オブザベーションの深刻度の評価
深刻度パラメータとは何か、そしてなぜ重要なのか？
これまで、ほとんどの IM（＝Independent monitor：第三者モニター） による報告書は、一般的な違反としての、あるいは法的枠組みに対するオブザベーションの相対的な重要性、つまりその違反等がどれだけ深刻な問題かどうかについての情報を提供していませんでした。これは、特に義務的に作成された IM 報告書に当てはまり、報告書の客観性を確保するために、所見の解釈を制限していることが多いことによります。残念ながら、これでは林業関連の法律の専門家ではない幅広い読者が調査結果を理解し、利用することができません。さらに、多くの報告書は非常に専門的な言葉で書かれているため、ほとんどの読者がオブザベーション結果の相対的な重要性を理解することが困難です。例えば、ある企業が無許可で伐採を行ったと報告書に記載されていても、全く許可を得ずに伐採を行った場合と、許可が下りる2週間前に伐採を行った場合とでは大きな違いがあります。
OTP利用者が違法伐採や森林ガバナンス問題に関するオブザベーションの相対的な重要性（意義）を理解するために、WRIとそのパートナーは、独立モニターとの協力のもと、オブザベーションカテゴリーごとに様々な深刻度パラメータを開発しました。この深刻度アプローチにより、天然資源、生物多様性、労働者、経済への影響の大きさに応じてオブザベーションをグループ化することが可能になりました。パラメータは、オブザベーションの各サブカテゴリーについて、高い、中間、低い、の3つのレベルの厳しさを定義しています。
例えば、サブカテゴリー「必要な許可なしの収穫」については、深刻度パラメータは以下のように定義されています。
- 高い：許可証の不存在
- 中間：許可された日時より前または後に伐採（1ヶ月またはそれ以上）を行っている
- 低い：許可された日時より前または後に伐採（1ヶ月未満）
オブザベーションの深刻度レベルは何を意味するのか？
違法伐採やガバナンス問題に関するオブザベーションの深刻度は、同じ違反の他のオブザベーションと比較して相対的な重要性を示します。例えば、500本の木を違法に伐採することは、10本の木を違法に伐採することよりもダメージが大きいと定義されています。OTP 深刻度パラメータは、違法行為の異なるカテゴリーやサブカテゴリーの深刻度を比較していない。言い換えれば、個々の違反の種類には同等の重みが与えられます。
深刻度パラメータはどのようにして決定されるのですか？
パラメータは4つの基本的なステップを経て決定されました。
- 複数の国や組織からの 独立モニター（IM）によるオブザベーションの集約
- 影響の観点からの観測の幅の分析
- オブザベーションの幅と法律の文面に基づいて提案されている深刻度パラメータの定義
- コンゴ盆地における独立モニターとのワークショップでの、深刻度パラメータの議論と最終決定
深刻度パラメータは固定的なものではなく、林業会社や政府を含む OTP 利用者からのフィードバック、独立モニター との更なる協議、OTP の展開と地理的拡大から得られた教訓、生産国と需要国の政策展開に基づいて、定期的に更新されます。
深刻度パラメータにはどのような限界がありますか？
深刻度パラメータの定義は正確な科学的なものではなく、その評価プロセスは個々のオブザベーションの重大度を最終的に決定するものではありません。この深刻度パラメータは、OTPユーザーが情報を解釈するのに役立つように設計されており、OTPユーザーは独自の基準に基づいてオブザベーションの深刻度を解釈することが推奨されています。
深刻度カテゴリーを定義するために使用される閾値は、深刻度の過小評価や過大評価につながる可能性があることに注意が必要です。例えば、深刻な過剰伐採の閾値は500本ですが、その結果、499本の木の過剰伐採のオブザベーションは中レベルに分類されることになります。したがって、OTP利用者は、あるオブザベーションの重要性について結論を出す前に、深刻度パラメータのレベルだけでなく、詳細についても検討することが推奨されています。
深刻度パラメータの地理的範囲は？
OTP開発の第一段階では、コンゴ盆地に焦点を当てています。その結果、深刻度パラメータは、主にこの地域の 独立モニターとの協議とその報告書の評価に基づいています。現在の目標は、グローバルに適用できる深刻度パラメータを開発することです。OTPが地理的に拡大するにつれて、地域レベルまたは国レベルでの深刻度パラメータもそれに応じて開発されることになると思われます。